曹操《步出夏门行》首章云：“东临碣石，以观沧海。水何澹澹，山岛竦峙。树木丛生，百草丰茂。秋风萧瑟，洪波涌起。日月之行，若出其中。星汉灿烂，若出其里。”记得少年时代曾不只一次去看海，虽惊叹于它的壮阔，但仍属懵然无知。及年稍长，始悟浩瀚无垠、波澜激荡而成其为沧海者，一则以广，一则以深。辛巳年夏，沧海道兄于山海之间的秦皇岛市举办个展，笔者得以首次拜观沧海大作，颇觉其有深广之致，正所谓“登山则情满于山，观海则意溢于海”。
　　沧海的艺术实践是在探寻文人画的继承和拓展，这是显而易见的。关于文人画如何界定历来多有争讼，迄今无一公认概念。笔者以为，无论怎样描述，是否在画幅中传达出一种人文精神，才是判定文人画至关重要的标尺。而这种人文精神当以“逸”字为其内涵。唐代李嗣真论书，提出“超然逸品”之说。（《书后品》）朱景玄论画，指明“逸品”的特征为“不拘常法”。（《唐朝名画录》）至北宋黄休复论“逸格”曰：“画之逸格，最难其俦。拙规矩于方圆，鄙精研于彩绘，笔简形具，得之自然，莫可楷模。故称之曰逸格尔。”（《益州名画录》）黄氏此说议论精当，影响深远，但没有论及作画之主体。从作为审美主体的画家方面看，“逸”的实质便是心境之安闲，情态之自由，即画家应具有超然物外的审美胸次。正是由于这种“逸”的精神，画家在创作中“拙规矩于方圆，鄙精研于彩绘。”选择淋漓便捷的水墨画形式来抒怀寄情，以“笔简形具”的形式达到“得之自然”的境界。具备“逸”的人格方会产生“逸”的画格，这是一种不可倒置的因果关系。而“逸”的人格又与画家的气质、性格、学识、修养等诸多因素密切相关。
　　曾几何时，文人画颇为流行。既然流行，就难免伪劣之作掺杂其间，遂有伪文人画的出现。其作者往往不读《老》、《庄》而奢谈玄，不通佛典而妄说禅，对于传统缺乏最基本的了解和体悟而又急于标新立异。其中不乏敏于钻营、钝于水墨而终不知美为何物者。观其画作，则俗陋乖戾，无理无法，以违逆基本造型规律为得意，以颠覆传统笔墨观念、技法为能事，满纸荒唐，通幅败笔。文人画自有其生成、发展的历史和特定内涵。范曾先生尝言：“尹君沧海从吾学有年矣。性旷达澹泊，不鹜浮名。孜孜于水墨画法，技艺精进，意永味隽，为同侪所激赏。”（《尹沧海书画集》序）又许沧海为“混沌的天才”。这确乎是对沧海其人其艺的恰切评价。多年来，沧海于浮躁的世风、艺风中，能够沉静心神，不慕时尚，在文人画领域虔诚地学习传统，不断探索，渐成自家面目。入师门后，随侍先生左右，得其亲授，于艺事、学养更是勇猛精进。
　　沧海是一位全能型的画家，精于花鸟、山水、人物，兼工书法。书画创作之余，每有心得辄发而为文，成果亦丰。沧海所作以花鸟居多，常写梅、兰、竹、菊四君子以及荷花、芭蕉、石榴、葡萄等。从其画中可约略看出宋元以来诸名家之影响。其画笔简形具，笔意跌宕，直追古人。范曾先生嘉许沧海画竹不让前贤，题其画云:“所南板桥之间，得其意矣。”中国艺术往往于虚淡之处见功力，显高妙。沧海之作，唯简淡是尚。其笔墨清华，看似率意而为，实则每一点画皆合法度，笔笔写出而笔笔生动。流动的水墨是其灵性的跳动，意绪的呈现，不只是技法意义上的造型符号，更升华为抒发胸臆的情感符号。其笔法合度，墨分五彩，暗香疏影透出心地之澄明，霜风劲节见出寄托之高远。是故，其画丰赡，虽简约而不简单，其画深蕴，虽淡然而不浅薄，颇能耐人寻味。《双鱼》写竹阴下一双鱼儿从容游弋，甚得庄子濠梁观鱼之趣，也可使人感受作者恬适、淡然之心境。《幽谷兰香》兰叶与花瓣浓淡相宜，拙巧互用，虽以淡墨写几组花瓣，却见出丰富的虚实变化，不能不令人赞叹作者对于笔墨的驾驭能力。沧海所作山水有构图严谨、气魄宏大、深厚华滋之巨幛，而笔者尤爱其山水小品。常以简笔出之，而又意趣渊雅。其画构图之简洁，笔墨之韵味，可见其多受倪瓒、八大之影响。《月朗风清》只写一树一船，虽景物无多，而构图开合、笔墨变化间写出幽远意境。《山阴抚琴》写岩穴间一位抚琴高士，但写其高洁怀抱，或可视为作者之自画像。总之，观沧海之画，使人感到大气、雅气，其笔墨功力之深非一般青年画家所能望其项背。
　　笔者不善交际，但也有几位至交知音,沧海此其一也。初见沧海，暗思此人温柔敦厚，其心也必善。相谈甚洽，使笔者顿生相见恨晚之感。沧海生性豪爽豁达，为人仗义，好交游，范曾先生曾谓沧海为“混沌的天才”。所谓天才自然是指其具有极高的艺术天分。而“混沌”二字，正道出沧海的性格、人品。沧海宅心仁厚，胸无城府，而对于大的是非曲直，沧海亦自有其明确的判断，同门、朋友有难事，沧海莫不鼎力相助。每向壁挥毫，或坐而论道，大家皆可自沧海那里获得启发和教益。
　　欣闻沧海将有新作结集出版，聊述“观沧海”之感受如上，并祝沧海艺术更上层楼。
　　（刘镪/天津师范大学新闻学院副教授、博士）